pBFT
有人认为，完全基于异步系统实现共识是不可能的，M. Fischer, N. Lynch, and M. Paterson于1985年在ACM期刊上发表的”具有单一故障过程的分布式共识的不可能性”一文提到。
从这个意义上说，我们必须依靠同步的基本概念来提供网络的活性。
可能[9]。我们保证系统活性，即客户端
有关pBFT状态图的概述可以查看下图。
pBFT专为……而设计
dBFT
免责声明: 本教程的部分内容摘自dBFT正式规范。
虽然前面提到的活性已经被证明可用于pBFT机制，但是dBFT的工作场景是现实中一个具有状态机副本机制的大型公有链。其中共享信息的性质不同，且信息不可泄露。为此，精细设计的恢复机制是dBFT机制的一部分。
下图为当前dBFT 2.0的状态图
一区块终局性
一区块终局性为现实世界的应用程序带来了显著的优势。例如，终端用户，商家和交易所可以确保他们的交易已被最终处理，并且不可能被撤销。虽然NEO生态系统是为托管的去中心化应用程序（DApps）设计的，但值得注意的是，持久化的SC交易（涉及状态机复制（SMR）并且是部分DApp的核心功能）会带来一系列独特的挑战。由于共识节点无法公开和显示任何重复区块的信息，因此保证区块终局性是一项棘手的任务。从这个意义上讲，只有当大多数共识节点已经达成协议时，才应提供区块的签名。
这个问题被称为不知疲倦的矿工问题（在此定义）：
- 该议长是一名地质工程师，正在寻找一个可以挖掘氪石的地方;
- 他提议了一个地理位置（待挖掘的地理坐标）;
- 团队中的大多数成员(
M个人)对该坐标达成了共识（带有他们的签名）并签署了合约同意开始挖掘; - 挖掘的时间：他们会不停地挖掘，直到他们找到氪石（在发现氪石前不会去任何其他地方进行挖掘）。氪石是一种无限可分的晶体，因此，一旦有人挖掘到氪石，他就可共享以便所有人都能拥有一块氪石从而履行完他们的合约（3.）;
- 如果有人死亡了，当有其他人加入时，他将看到先前签署的协议（3.），并自动开始挖掘。其他小部分人也会遇到相同的问题，可以通过隐藏的信息来告知他们也应该进行挖掘。
出块更改视图且给予网络额外的时间
为了保持活性，需要保证系统具备一些额外的性质：
- 如果节点不相信当前的网络拓扑结构，则应阻止节点提交它们的签名（请求
更改视图）。
然而，在实际操作中dBFT在某些情况下会失去活性，其中节点仅仅只是出现了网络问题，可概括为Commit阶段锁定。该类问题的解决方法是引入计数机制，用于检查已提交的节点（易于检查）和故障节点（超过一个区块高度没有收到过其共识信息的共识节点）。在要求改变视图之前，该机制提供了额外的保护措施。
同时，设计的另一个策略是当节点看到网络有进展时，避免更改视图。每次节点与其他节点共享签名信息时，会将额外的超时信息添加到它们的内部计时器中，表明节点正在参与共识并与其他节点进行通信。